“En el 477 a.c. se forma la Liga Délica una asociación entre Atenas y las ciudades jonias, cuya finalidad era defenderse de los persas. Pero, la Liga pasa de ser un sistema de defensa, a ser, un sistema donde se depositan los impuestos; pues el persa ya no acosaba.”

 Historia de la guerra del Peloponeso,

Tucídides.

Futuro no elegido y paz simulada, actualmente, son axiomas.

Inteligencia estratégica.

Santiago Montesinos Chía,

Analista de Inteligencia.

Colaborador en la Cátedra de Servicios de Inteligencia.

Profesor en el Máster Interuniversitario en Analista de Inteligencia.

En cuanto a la inteligencia estratégica se refiere, las políticas domésticas, tanto como las políticas externas, se observan bajo el prisma de la inteligencia. De hecho, tal cual lo explicó al que se considera pionero y prácticamente fundador de la inteligencia estratégica, Sherman Kent^: “es conocimiento vital para la supervivencia, poseer toda clase de información sobre todos los países. Con especial interés en las políticas que los distintos Estados realizan en otros países”

El objetivo, según Kent, es establecer si el despliegue de estas políticas deben ser consideradas como actos hostiles a los propios intereses, y por tanto, se deben bloquear. Otras, de detectarse en su fase incipiente, se analizan detalladamente para saber si procedería contrarrestarlas o atajarlas para que no se consoliden. Luego, todo este conocimiento se traslada a las personas que ejercen el liderazgo político, para que decidan.

No obstante, en aras de focalizar el tema de este artículo (divido en dos partes), en esta primera, es indispensable conocer que algunas políticas positivas que China despliega en otros países, se realizan a través de todo un entramado de empresas que suelen tener vínculos muy estrechos con el gobierno de Pekín. Y desde hace años, se sabe, que en la práctica esto significa también, que estas empresas hacen circular dinero gubernamental chino que infla artificialmente la influencia de Beijing y anula sustancialmente la percepción sobre los impulsos que en la zona están o han estado realizando el resto. *

Por tanto, al realizar el trabajo preliminar de obtener información con el fin de establecer posibles relaciones entre políticas positivas que de alguna forma pudieran considerase hipotéticamente, o bien fácticamente hostiles, se pueden observar algunas de las siguientes evidencias que cuanto menos cabría valorar.

El gobierno de la República popular de China, de forma directa, o bien, de manera indirecta, financia plantas de carbón en Bosnia y Herzegovina. La República Srpska ha firmado acuerdos comerciales con diversas empresas chinas, principalmente para proyectos de infraestructuras, como autopistas o centrales hidroeléctricas. En Croacia, China, está construyendo el Peljesac, un puente de 2.404 metros, para conectar el continente con la región más austral de Dubrovnik. En Montenegro, China, está construyendo una vía de circulación para conectar el puerto de Bar con Serbia. En Macedonia del Norte, otra compañía china está construyendo una carretera en el oeste del país. En Serbia, Beijing ha invertido más de cuatro mil millones de dólares, que se sepa, en menos de nueve años. En cuanto a Kosovo, ya es conocido su amplio soporte y apoyo. Y, en lo que se refiere a la zona balcánica en general y su relación con la República de China, a través de lo denominado OBOR (One Belt One Road) y la iniciativa 16+1 de cooperación entre el gobierno de Xi Jinping y el resto de los países de los Balcanes, es ampliamente conocida. Y es, en este punto donde se detiene la lista de evidencias, tan solo porque consignar las inversiones chinas en la región de los Balcanes ocuparía decenas de páginas.

Sin embargo, lo que nos coloca ante un problema de contradicción, es que el listado de las inversiones que ha realizado la Unión Europea en la zona ocuparían cientos y cada tabla contiene miles de asientos. Y se ha hecho, en estos mismos países balcánicos, con especial incidencia en los conocidos como los seis (Bosnia-Herzegovina, Serbia, Montenegro, Albania, Macedonia del Norte, e incluso Kosovo) los cuales durante años han estado muy cercanos a la esfera europea.  -aunque para este autor debieran ser “siete”, tan solo con el fin de incluir específicamente y hacer conocer más el nombre de la República Srpska-

Así, que para sintetizar, se podría resumir con el titulo de uno de los mayores clásicos de la literatura china: Wu Cheng’en; “viaja” al oeste. Porque, en la hipótesis también cabe, que sea China la que haya viajado hacía estos países. Aunque, qué el viaje haya sido a la inversa, por los distintos asuntos que se van a tratar en lo que inmediatamente precede, también se sostiene.  

No obstante, todas estas piezas de información, como todas las que se evalúen de manera independiente y de forma aislada, tan solo dibujarán un conocimiento muy útil, pero sutil. A no ser, que se levanten todas las barreras de lo que en realidad pudieran ocultar y acabar desencadenando. A su vez, se pueden considerar un buen ejemplo explicativo para la temática que se pretende abordar.

El futuro de los llamados seis de los Balcanes en la Unión Europea, ha ido basculando en virtud de los distintos liderazgos políticos que se han ido sucediendo unos a otros. Sin embargo, huelga decir, que en la actualidad en la escena europea confluyen nuevas ideologías políticas. Pero, el escenario político es, el elegido, y por así decirlo, las decisiones que tomen en el escenario lleno de incertidumbres que hay actualmente, influirán en el devenir de la Unión Europea y sin duda, lo que se decida en Europa actuará a modo de impulsor en las actuales zonas donde Europa aún tiene influencia. 

Todo ello, hace necesario analizar el escenario actual, para poder analizar lo que sucederá a continuación. Y, observar con detenimiento las inversiones que otros países o Estados realizan en las distintas zonas de interés para la Unión, porque ello es tanto, una cuestión económica como una labor que también debe observarse bajo el prisma de la inteligencia. Lo que no excluye el vector de los indicadores de cambios en la política doméstica de cada país, que es muy probable que se produzcan debido al futuro no elegido en el que nos hallamos. Consuetudinariamente, de manera poco dudable se reflejará en el futuro de la UE.

Partiendo de los anteriores términos, en el contexto general, la primera oleada de la Covid 19, por extensión, quizá, ayude a evidenciar que estamos en un futuro no elegido, y los distintos Estados de la Unión Europea, acontezca lo que acontezca, y aunque entre sus distintos y distintas gobernantes, o aspirantes a gobernar, existieran quienes así lo pensaran o desearan, en este momento no debieran renunciar a cohesionar su inventario ideológico con ciertos aspectos relacionados con la escalada de la lucha por el poder que ejercen terceros; pues, en cierta medida definen y evidencian, tanto los comportamientos tácticos de estos países, como las ideas que fundamentan sus diferentes estrategias generales para igualarse. Que a su vez, enmascaran movimientos estratégicos que realizan para superarse entre sí. Y, la Unión Europea se ve y se verá afectada.

Por otro lado, cabe dentro de la lógica argumentar que quienes ejercen tareas de gobernantes y que rigen los distintos países que componen la Unión Europea, están obligados a coexistir avanzando, racionalizando consecuentes decisiones en base a neutralizar influencias que se están realizando. Del mismo modo, se debiera admitir que el argumento …en tanto en cuanto las circunstancias no varíen. Ha dejado de ser el principal argumento para realizar los cálculos.

Como ya es sabido, la amenaza nuclear, ahora está acompañada del espacio exterior, el ciberespacio, los efectos duales del desarrollo tecnológico -cada vez más prominentes- en su aplicación militar. La desinformación y un etcétera que se cita. Los cuales son motivos más que suficientes para argumentarlo. Y por ende, la actual pandemia y sus efectos económicos, que impulsarán los sociales y con ello los políticos, no tan sólo sucederán en la UE, sino en sus zonas de influencia, como son los Balcanes. Y las ideologías antagónicas, no debieran impedir ver qué, con la paz de Dayton de 1995, rubricada en París, siempre se intuyó, que en cierto modo, lo firmado era un acuerdo de paz simulada.

No obstante, en esta primera parte, y para explicar las citadas ideas clave a desarrollar, no podemos abstraernos de citar algunos antecedentes, que ayuden a entender lo que fue definido como conflictos engarzados a lo “étnico-nacional”  Porque, es bien sabido que el futuro que era más probable se construyó en el pasado. Pues; quizá, la inestabilidad preexistente y muy existente de los países occidentales sitos en la región que un día fue conocida como Rumeli (los Balcanes), comenzó a gestarse de nuevo, por así decirlo, quizá sin pretenderse, en 1959, cuando Dwight David Eisenhower y Nikita Jruskov se reunieron en Camp David para sentar las bases de una separación lógica. El contexto ideológico por muy antagónico que fuese, debía separarse e ir alejándose gradualmente del planteamiento nuclear o atómico, que imperaba desde 1947, porque suponía una amenaza contra la supervivencia vital de ambos bloques.

Pero, distintos factores, que en el historiográfico se pueden consultar, se fueron alineando, encadenando y desencadenándose, en distintas fases de tensión, amenaza, disminución de la amenaza nuclear, moderación del enfrentamiento y distensión, para comenzar de nuevo. Este proceso cíclico, quizá, tenga su mejor ejemplo en los acontecimientos históricos ocurridos en octubre de 1962, que se pueden consultar en el libro de Robert Kennedy, titulado Thirteen Days: A Memoir of the Cuban Missile Crisis (1969), o para mayor detalle, en las 29.000 páginas que componen los documentos desclasificados de la época^. Sea, como ya ha sido ampliamente estudiado, el primer espíritu de Camp David nunca se consolidó. Por contra, lo que sí se consolidaron fueron las zonas de influencia, hasta la caída del telón de acero.

Como ya es bien sabido, el muro cayó en Berlín, pero en la región balcánica se produjo, entre otras, la consecuencia de la desintegración de lo que un día fue la Yugoslavia del mariscal Josip Broz “Tito” y se tardó poco tiempo en comprobar que en la citada región la teoría realista de Hans Morgenthau no operaba; pues, distintos elementos étnicos, religiosos, las distintas reivindicaciones de soberanía territorial y la llamada “cuestión nacional” hacían imposible que la teoría operase llevada a su dimensión práctica. Como consecuencia, los distintos odios acumulados resurgieron de nuevo a la superficie hasta resultar imposible dejar de lado el rol activo que hubo de cumplir la ONU, la Unión Europea y la OTAN hasta alcanzar los citados acuerdos de Dayton. Pero, a pesar de ello él statu quo no bélico y de reformas políticas alcanzado, pausaba, pero no eliminaba del escenario las tensiones. De hecho, se mantuvieron distintas misiones IFOR -Implementation Force-

La expansión de la Unión Europea hacía la zona, templó actitudes y aportó estabilidad. Sin embargo, el protocolo de adhesión  no se cumplió y los objetivos totales no se alcanzaron. La citada cuestión nacional, los distintos componentes étnicos como religiosos, de cada uno de los países balcánicos, su valor geopolítico y geoestratégico en cuanto a tránsito de gasoductos y oleoductos, las dependencias de las importaciones hidrocarburíferas y la recuperación de la Federación de Rusia, pueden ser, sin duda, una parte de la explicación de que no se alcanzasen los acuerdos. Sin olvidar, el estado financiero y la situación política de cada uno de los países. Si bien, la Unión europea siguió durante años siendo garante de la estabilidad, incluso habiendo intereses enfrentados dentro de la propia Unión.

Pero quizá, la Unión cometió un error de cálculo, al no tener un escenario prospectivo constante para Serbia, Montenegro, Albania, Macedonia del Norte, Bosnia-Herzegovina e incluso para Kosovo y la República Srpska. * 

Y en definitiva, quizá, este sea un eje principal por el cual tanto la República de China como Rusia, han ido aprovechado el hueco para adelantarse, sumándose Turquía. En base a todo lo anterior, es por lo que actualmente, la hipótesis de que un nuevo conflicto se esté gestando * y pueda desencadenarse empieza a acumular algunos indicadores de alerta temprana y están muy conectados con la evolución de todos los anteriores factores ya citados.

La República popular de China, ha extendido sus tentáculos de influencia, y suele ser un denominador común en la estrategia de Beijing no abandonar los lugares en los cuales fija sus objetivos. De hecho, valga a modo de ejemplo ilustrativo que ya estuvo con un perfil bajo en el Líbano en 1985 y sigue en la zona.

En cuanto a la Federación de Rusia ha aumentado buena parte de la influencia que ya poseía, y que se consideró una alerta en 2017.  Por otro lado, un alcalde que devino a ser sultán, Recep Tayyip Erdoğan, espera activamente, para ver qué beneficios estratégicos puede extraer. E incluso, asoman indicadores de los intentos de influencia de la Hungría del primer ministro Viktor Orban.*

No obstante, en el panorama actual, lo que sí se sabe, es que constituye una mala idea descartar la probabilidad de que los conflictos no se libren de distintas formas y maneras, incluso en tierra de otros, como respuesta a actos que se han llevado a término en un lugar remoto.

Significa, que constituye un análisis condenado a tener probabilidades de fracasar, descartar que si China realiza unas maniobras en el mar de Sur, simulando, o bien, realizando actividades para consolidar sus posiciones, como respuesta no se pueden efectuar acciones contrarias, tales como lanzar el Atlas V, que transporta un navío espacial X-37B para una misión secreta. Combinado con contrarrestar influencias en un país donde el gobierno de Beijing quiera, o esté extendiendo su influencia. Sin embargo, lo realmente importante es que la Unión Europea no sea un mero testigo.

En buena medida se puede argumentar, que la UE tiene talento acumulado, para poder influir con otros medios en la zona, con el objetivo de construir el futuro, y a su vez, evitar el escenario que como consecuencia, de la lucha entre la República de China, Estados Unidos y la Federación de Rusia, se produzca la gestación de un nuevo conflicto endógeno, que en realidad sería exógeno con consecuencias multilaterales. Existen antecedentes que lo avalan, tanto en la cronología reciente, como en la actualidad. El riesgo es, que tanto Moscú, como Beijing, como Washington, uno, o unos en alianza, o bien, otras combinaciones, acaben apoyando tanto a quienes ellos creen que se debe, como a quienes no se debe, en base a…el enemigo de mi enemigo…Y, del mismo modo evitar el peor de los escenarios, que se pierda la influencia europea en la zona para siempre.

En cuanto a indicadores o precursores, no se podría decir que no hay en la columna del haber. De hecho, el expresidente de Serbia Boris Tadic, ya manifestó el pasado noviembre, 2019, que:  “si la Unión Europea no está en los Balcanes, lo harán China, Rusia y Turquía”  Por otro lado, también es cierto que la pandemia no ha impedido celebrar telemáticamente la cumbre de Zagreb – reunión de la UE con los seis Estados balcánicos occidentales- pues; el Consejo Europeo, consideraba imprescindible mantenerla. Del mismo modo, Nathalie Tocci (Istituti Affari Internazionali) describe de un modo muy ajustado el escenario prospectivo: “El riesgo no es que los Balcanes occidentales naveguen hacia Eldorado chino, sino de que la región se hunda social, económica y democráticamente bajo el peso de una epidemia y de las realidades que la covid-19 ha sacado a la luz”

No obstante, no se puede dejar fuera del análisis el escenario global. Porque, sin dudarlo afecta y afectará más de lo que a primera vista pudiera parecer. Y la sensación más peligrosa que cualquiera de las nuevas ideologías, y las recicladas, que componen el actual parlamento europeo pueden tener es, que guerra no tiene plural y que son cosas de otro tiempo, que suceden en otros lugares, a otras personas y que quedan fuera del contexto de la ideología política, que en su respectivo país defiendan para ir medrando. Que en cierta medida, se puede decir que algunas de estas nuevas ideologías funcionan en base a desestabilizar el proyecto de la propia unión. Dejando fuera de su inventario ideológico que el concepto de paz, en el contexto global, también se simula, o bien, se podría decir que, actualmente, la paz simulada es un axioma. No obstante, lo que más inquieta de la irrupción de estas ideologías, es que su aliciente se basa en un ensimismamiento ensimismado, por así decirlo, y con una clara querencia a focalizar su visión en lo doméstico. Siendo, la situación real que rodea exponencialmente más preocupante. De hecho, incidir que por ello se ha escogido el capitular de futuro no elegido y paz simulada, actualmente, son axiomas.

Pero, para que él capitular no suponga una mera conjetura, decir, para empezar, que las potencias con poder nuclear han ido reduciendo la producción, pero no el gasto, ni el umbral para el uso de armas nucleares. Del mismo modo, el espacio exterior, como el ciberespacio, se han ido transformando en nuevos dominios que han ido carcomiendo la estabilidad estratégica individual y la global. A todo lo anterior, habría que sumarle los problemas como consecuencia de los efectos duales del desarrollo tecnológico -cada vez más prominentes- en su aplicación militar. Y sin duda, en el escenario también concursa todo un entretejido de desinformación y propaganda en el que las sociedades democráticas nos hemos dejado enjaular. Más, los cambios en el clima, que en sí mismos constituyen una serie de amenazas.* Las vinculaciones entre una amplia gama de grupos terroristas. El crimen organizado y sus alianzas. E incluso el espionaje, han elevado exponencialmente lo que ya era sumamente complejo.  Y, la posibilidad de pronosticar, sino a ciencia cierta, sí en cierta medida, se ha perdido. Debido, a que algunas de las decisiones tomadas por Donald J. Trump, han sido bastante imprevisibles. No obstante, en cuanto a este líder político se refiere se puede decir, con razón, que todos los razonamientos razonables, se encuentran influenciados por “on sait jamais” (nunca se sabe) Por ende, también se puede argumentar que actúa con bastantes semejanzas como cuando Nikita Jruskov quería recuperar la influencia pérdida.

Por todo lo anterior, es por lo qué actualmente la situación de seguridad internacional está dotada de una mayor incertidumbre. Por extensión, y como consecuencia directa de la actual pandemia, esta incertidumbre se ha acrecentado. Lo que empezó como crisis sanitaria, al no sostenerse, ha repercutido como impulsor convertible en efectos nocivos económicos, que impulsarán los sociales y con ello los políticos, que también, deben incluirse en el cuadro de situación a valorarse. Es más, estos impulsores necesitarían todo un capitulo analítico aparte.* Pero, sin dudarlo, van a afectar y estas variables no admiten la menor duda, ni en el caso de algunos de los países balcánicos específicamente,* ni en el resto de Europa.

Pero, para respetar la medida de extensión en palabras y propósito del blog, hacer reflexionar, pero sin caer en la tentación de recrearse sólo en las dificultades, y hacerlo más en las soluciones, amen de para ir concluyendo esta primera parte, cerrar acudiendo de nuevo a la historia de la guerra del Peloponeso. Sea como fuere, se estima que Europa tiene talento suficiente para poner medidas en avance, incluso para anular toda probabilidad de que con el tiempo concursara la trampa de Tucídides “lo que hizo la guerra inevitable fue el crecimiento del poder de Atenas y el temor que eso causó en Esparta”

Y, para finalizar anotar el capitular, futuro no elegido y paz simulada son axiomas, en cohesión, con una de las ideas principales de Sherman Kent sobre la inteligencia estratégica “en cuestiones de inteligencia en tiempo de guerra, cientos de miles de personas apenas dan abasto para el trabajo. En tiempo de paz, la tarea es proporcionadamente igual de enorme”

• Temas que se analizan en detalle en la II

Santiago Montesinos Chía, 2020
Analista de Inteligencia,
Colaborador en la Cátedra de Servicios de Inteligencia.
Profesor en el Máster Interuniversitatio en Analista de Inteligencia.

En inteligencia, una maniobra de engaño activo (o decepción) ¹ consiste, en construir un cuadro de situación que induzca a un adversario a confundir su toma de decisión. Ahora, se sabe, que la decisión de desplazarse al aeropuerto de Bagdad, que tomó Qasem Soleimani fue desacertada. Lo que no se sabe con absoluta certeza, es qué, quién, por qué o cómo exactamente se consiguió poner a Qasem Soleimani en una posición vulnerable o si se puso él mismo. En una primera instancia las primeras conjeturas apuntaban a que el patrón de viajes que seguía el desaparecido general iraní, habían sido la clave de su localización. Sin embargo, Doña Carmen Medina, la que formó parte del equipo ejecutivo de la Dirección de Análisis de la CIA ² formuló vía Twitter una pregunta, generando nuevas alternativas, la pregunta fue: ¿tenía Qasem Soleimani la costumbre de ser recibido por autoridades en el aeropuerto de Bagdad o es que era un “tipo” confiado? ³ La citada pregunta, generó un breve debate sobre los fallos del sistema de seguridad personal de Soleimani, pero a su vez, también abrió la probabilidad de que Qasem Soleimani hubiera sido objeto de una, o una serie de maniobras de engaño, y de que hubiese fugas de información sobre su desplazamiento de ese día en concreto. De otro modo, su seguridad personal y la de su comitiva en el aeropuerto de Bagdad (Irak) no habrían estado llenas de agujeros. De hecho, es difícil argumentar que sin saberse a salvo, el finado general se hubiese desplazado hasta el lugar en el que fue alcanzando por el/los misiles lanzados por un RPA (Dron) estadounidense. Por otro lado, la hipótesis de que fuese un hombre dado a dejar en manos del azar o al exceso de confianza la seguridad de sus desplazamientos tiene también evidencias a su favor, pero, en inteligencia hay que valorar todas las opciones e hipótesis y ponerlas en competencia ⁴ Lo que posee menores probabilidades de ser, no por ello deja de tener opciones de poder haber sido o influido de alguna u otra manera. En una operación como la del día 3 de enero, suelen estar implicados más actores y acciones de lo que puede suponerse.

De entrada, sería un error pensar que Qassem Soleimani era un General de División de la estructura militar de Irán, sin más. Existen informaciones suficientes para argumentar que Soleimani acumulaba gran poder y era una de las figuras más relevantes dentro del esquema de poder iraní, las informaciones sostienen que era una de entre las personas que más influían en las tomas de decisión de Hasán Rohaní. Entre los logros de Qasem Soleimani estaba el haber extendido -y consolidado- el área de influencia de Irán hacía Siria e Irak (se hace necesario apuntar que había heredado la infraestructura de poder de Hassan Shateri ⁵) El general Soleimani comandaba la Fuerza Al Quds ⁶ de Irán. La rama Al Quds, tampoco puede ser considerada una rama menor en la estructura estatal de Irán.

La llamada Fuerza Al Quds es considerada como una mezcla entre una unidad dotada de fuerzas especiales, el brazo de la propaganda ideológica, está al cargo de poner en acción las operaciones encubiertas y a su vez, es considerada como un servicio de inteligencia exterior muy efectivo. Y este aspecto, es importante de valorar, por el siguiente motivo: Qasem Soleimani, supuestamente, debía ser conocedor, y de una manera muy minuciosa, de los diversos protocolos de seguridad y de las distintas medidas que se siguen para esquivar el ser objeto de localización y convertirse en un objetivo asequible de terceros. Para evitar ser un objetivo fácil, existen los protocolos. En un sistema de seguridad de autoridades, los protocolos están compuestos por medidas de protección, por contramedidas de vigilancia tecnológica y física (por parte de personas), por la seguridad de equipos de avanzada y resto de medidas de contravigilancia, amen de otras suplementarias de acción inmediata y en las que interviene un número importante de personas y medios técnicos. Además, generalmente, no sería lógico estimar que una figura de poder, como lo era el jefe de Al Quds, no fuera altamente protegido, o sostener que no contara con los recursos técnicos más sofisticados en seguridad de los que tiene en su amplio directorio Irán. Del mismo modo, la medidas de seguridad también se encaminan para ocultar de manera exhaustiva todo tipo de información sobre movimientos para no ser detectados, incluso se realizan acciones de contrainteligencia para detectar posibles handler de servicios de inteligencia externos que alienten a traicionar o bien, para detectar ventas, fugas o intercambios de información sensible. Por tanto, en un primer eje se hace algo difícil sostener, que alguien que conocía perfectamente que era un objetivo a perseguir, -además realizado manifiestamente público por los Estados Unidos- que sabía cómo funcionan los protocolos, los sistemas técnicos y los distintos procedimientos, y que su perfil, en cierta medida avalaba, que era una persona desconfiada no evitara el haber tomado la mala decisión de desplazarse al lugar donde fue objeto de seguimiento, localización y ejecución, que concluyó el operativo desplegado por los Estados Unidos, después de haber sido autorizado por el presidente de Estados Unidos Donal J. Trump, la madrugada del día 3 de enero. El aviso de que algo había o iba a suceder lo fijó el Presidente de Estados Unidos Donald J. Trump con una bandera estadounidense en su cuenta de Twitter, a las 03:32 GMT (zona horaria de España)⁷Sin embargo, otro aspecto llamativo, es que al General Soleimani le acompañaban y recibieron una comitiva de personas con elevados grados de autoridad en Irán y figuras del grupo Hashed al-ShaabiIrak ⁸ Lo que huelga decir, hizo del operativo estadounidense un “éxito” mayor. En lo que respecta a este sentido, se asocian y soportan en cierta medida las preguntas analíticas y las hipótesis planteadas. Eso sí, sin descartar que las costumbres de viaje de Soleimani le hubieran vuelto confiado. Según el comunicado, emitido por el Departamento de Estado y la información del periódico el País ⁹ el ataque que acabó con la vida de Soleimani se efectuó mediante DRON modelo MQ-9 Reaper (DRON-RPA nave no tripulada) que lanzó los misiles -cuya tipología se especuló, eran hipersónicos, pero en realidad lo que se lanzó fue un misil Hellfire guiado por láser a 230 mph- Sean como fueran los misiles, lo importante es que alcanzaron a la comitiva de Qassem Soleimani, compuesta por diez personas. Sin embargo, los misiles de algún modo tuvieron que ser guiados con informaciones bien fueran técnicas o humanas para alcanzar su objetivo dual: a Soleimani y a las personas que estaban en la comitiva, cuya relevancia no era menor. De hecho, dentro de la comitiva iban cinco iraquíes de la red paramilitar proiraní Hashed al-Shaabi ¹⁰, cuyo líder también fue abatido. Su nombre era, Jamaal Jafaar Mohammed Ali Al Ebrahim, conocido como Abu Mahdi al-Muhandis ¹¹ un iraquí de Basora, comandante de la Fuerza de Movilización Popular (PMF) también una figura de poder dentro del organigrama construido por Soleimani para extender la influencia externa de Irán. Es importante anotar que Jamaal Jafaar, era el segundo de Abdul Wahab Al-Saadi, quien comanda las citadas Popular Mobilization Units (PMU) en ingles. Las restantes identidades, que se saben con seguridad, son: la de un General de brigada de nombre Hossein Pourjafari, la de un Coronel llamado Shahroud Mozafarinia, la de un Mayor con el nombre Hadi Taremi y el Capitán Vahid Zamanian.

Pero, para el propósito de este artículo la pregunta con dos vectores que se desprenden es ¿qué información hizo que el operativo estadounidense haya sido una intervención tan certera y “exitosa”? Para este primer vector, existen informaciones que apuntan a que la operación Soleimani, ha sido un acierto, pero fue una elección de última hora, como argumenta Rukmini Callimachi corresponsal y analista de The New York Times, de la NBC (National Broadcasting Company) y de la NSNBC (Microsoft National Broadcasting Company) Dicha corresponsal, manifestó vía Twitter, que la información la había conseguido de fuentes de la inteligencia estadounidense, sin precisar quién era su fuente, solo que era funcionario de inteligencia. También anotar, que según Netherlands Radar una veintena de Boeing C17A Globemaster III de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos se movieron previamente en Alemania ¹² Hecho, cuanto menos singular por llamativo y una evidencia más que se debe tener en cuenta.

Sea como fuere la fase ejecutiva, no se debería descartar del todo el segundo vector ¿quizá hubo una maniobra de engaño previa? No se debe descartar esta posibilidad. ¿Por qué? porque no podemos abstraernos de valorar cada una de las hipótesis y ponerlas en competencia. Y debiera ser así, en base a los siguientes argumentos.

Es de lógica empírica que los Estados no democráticos -y los democráticos- se soportan en las figuras públicas de poder, con su desaparecieron los estados no se desvanecen, pero si sufren situaciones de inestabilidad temporal, llegado el caso hasta se vuelven inestables por un largo periodo de tiempo. En el caso de los estados no democráticos, las figuras de poder son más relevantes si cabe, por poseer una mayor cuota y formas de activar el poder. Extrapolando lo anterior, en los organigramas de poder la estabilidad de cualquier país, lo que no excluye a Irán, dependen en gran media de la seguridad y de la protección efectiva de sus autoridades y resto de figuras relevantes dentro del sistema estatal. En cualquier circunstancia o país eliminar a una figura con autoridad es un acto complejo de llevar a cabo, sin contar que habrá múltiples impedimentos para conseguir llevar a buen término el objetivo. Y la seguridad de autoridades está más adherida a obtener y evaluar la información de lo que a  primera vista puede parecer.

Los sistemas de seguridad autoridades poseen una dependencia directa de obtener, evaluar y analizar la información disponible para establecer o bien, el nivel riesgo, o bien, el tipo de amenazas más plausibles en los desplazamientos internos y externos para hacerlos lo más seguros posible. En los desplazamientos externos, de hecho, se amplían y aumentan exponencialmente las medidas de seguridad que se citaron anteriormente. Los lugares se examinan antes y durante, mediante visualización, monitorización y obtención de toda la información necesaria de diversos tipos de fuentes. Si la información que se obtiene es fiable y se analiza bien, la teoría dice que en la práctica, salvo incidencia inesperada, el escenario será seguro y fiable. Sin embargo, es sabido que la información se puede contaminar o fabricar para engañar con el objetivo de alterar las decisiones, y pasan de ser acertadas a ser erróneas. A lo que hay que añadir, que es poco frecuente no aumentar más las medidas a la hora de viajar a un escenario de inestabilidad como lo era Bagdad el día 3 de enero, fecha en la que sucedieron los hechos, pues los días previos en Bagdad, la inestabilidad e inseguridad habían aumentado con el asalto a la embajada estadounidense y las repetidas protestas estaban muy presentes haciendo de la capital de Irak, una ciudad altamente peligrosa a la que desplazarse para mantener una reunión como se argumenta que fue el motivo de Soleimani de acudir a Bagad. También, es un hecho que se puede cotejar, que los Estados Unidos habían desplazado tropas y diversos efectivos a la zona tras el asalto. Consecuentemente, en este marco, y por pura coherencia, no es descabellado deducir que las medidas de seguridad de Soleimani debían de haber sido muy sofisticadas y extremas, o también, cabe que hubiese fugas de información no detectadas que hicieran que tanto Soleimani, como la comitiva reunida dieran el lugar como seguro, sin serlo, basándose en informaciones fabricadas, aunque fuesen acciones ideadas previamente y puestas en práctica a última hora. Y he aquí la segunda vuelta al tema que se está tratando de visualizar. La mayoría de la veces se descarta la visión y previsión que poseen las personas que componen los servicios de inteligencia, no se debiera hacer, pero se hace. Existen multitud de casos de referencia en los que se puede sustentar este argumento, se da por sentando que no se ha realizado ninguna acción encubierta y el tiempo demuestra que sí fueron puestas en práctica con discreción y sin hacerlas públicas. Las personas que se dedican a ejercer labores de inteligencia suelen diseñar estrategias por anticipado, llegado el momento se reelaboran -si procede- se adaptan con precisión y pasan a su fase de acción para cumplir con su objetivo, en el lugar y en el tiempo justo más idóneo. No podemos olvidarnos, que las acciones de inteligencia son un sistema de ideas en progresión constante. Pero, no se trata de confirmar la hipótesis del engaño por ser la más deseable, este articulo ha tratado de no descartarla por resultar coherente con el escenario.

Para finalizar, solo añadir que si bien, inicialmente se ha prestado una mayor atención a los aspectos relacionados con la fase ejecutiva de la operación Soleimani, se ha tratado menos la fase de preparación, aspecto muy relacionado con el escenario: quizá el exceso de confianza se basó en una maniobra de engaño para influir en su toma decisión, quizá no. Es pronto para confirmarlo o descartarlo. Las evidencias señaladas, cuanto menos, llaman la atención como para no ser tenidas en cuenta.

Por lo expuesto, es por lo que nos ha parecido conveniente mencionar, en primer lugar, que tuvo que haber una diversidad de factores implicados, medios técnicos, medios humanos, sin descartar que pudiera haber habido alguien que estuviera aportando unas informaciones muy valiosas acerca de los desplazamientos del comandante de Al Quds.

Y también, pudo haber quienes hicieron concebir a Soleimani que su decisión era la más acertada, sin serlo. Con ello, a su vez, ponemos de manifiesto la diversidad de concepciones detectadas, lo que nos sirve para apreciar diferentes perspectivas y niveles de involucración en una operación de estas características. En la que, la inteligencia, con alta seguridad, tuvo que formular e idear diversos productos que hicieron del conocimiento en inteligencia un eje principal en la operación.

Otras fuentes de interés.
https://www.newyorker.com/magazine/2013/09/30/the-shadow-commander