Blog – José A. González

Data and intelligence in times of global events: some lessons learned

May 8, 2020 | José A. González

Jose A. Gonzalez – Especialista en Ciberseguridad y Ciber Inteligencia

correo /en/ joseangel.net

mayo de 2020

It seems logical to think that data and intelligence should provide preparedness and “best resolution path” as decision-takers plan actions and objectives for global events such as COVID-19. Countries and also political and economical unions (as the EU) have powerful mechanisms to obtain, analyse and provide intelligence from data, guiding decisions at the macro level in case of global events.

Regarding the micro-level (i.e. citizens), such capability is quite biased by the mass media, social networks and the “stampede effect” produced by mimicking others as, for example, the shop raids to purchase loo paper compulsively during COVID-19 outbreak. Although this bias could be reduced significantly by citizens’ education, adding the correct selection of information sources and the comparison of locals and foreign (i.e. other languages) sources of information, is not achieved in its majority. For the normally educated citizens, noise, disinformation and wrong guidance from politicians is a dense fog to fight against in the personal decision-making process.

Wrong guidance from politicians and media amplification (friend and foe) has shown one of the most dangerous threats to the population. Irresponsible declarations during COVID-19 crisis such as the presidents of Mexico[1], U.S.A.[2], Brasil[3] and the U.K.[4] costs lives, while other countries saved lives[5] by applying tough measures backed by the intelligence obtained from more correct information. In COVID-19 global event, there is a clear cause-effect relation between the correct information, decisions (public and personal, hence the auto-reclusion) and death toll reduction. Some of the already refereed countries as the UK even announced that “coronavirus death toll under 20,000 would be ‘good result’”[6], while others as the U.S.A. president announcing that “Coronavirus will disappear one day ‘like a miracle’”[7] during a press conference on last February 28. This declaration suffered a dramatic turn 34 days after when Trump declared the death toll could reach 240.000[8]. We could only fathom how political leaders could address those that had sworn to protect at the beginning of the crises with such false information. From this point on, imagination could make us wonder about irresponsibility, conspiracy theories, economic moves or simply applying Occam’s sword, not being fitted for the position. Correctness in communication and information, required to support decisions based on intelligence analysis, is another lesson learned that could cost lives.

Regarding information and statistical analysis for decision-taking (intelligence generation), the current crisis relied on scientific data based on quantitative and qualitative methods[5], shown correct from the scientific methods perspective, showing solid accuracy along time in cases such as Ebola[9] and SARS[10].

The only problem with the applicability of the axiomatic scientific methods is the inclusion of human behaviour randomness. When India’s P.M. Modi made a public statement on India’s public TV establishing a country lockdown last March 25^th (following China and Europe’s experience), citizens have less than four hours to make a decision: “stuck indoors in New Delhi with no income and no way to earn money”(sic)[11] or return to their families’ house in the rural villages. The announcement caused a massive exodus saturating the transportation system and “spraying” the virus across the country. This exodus indicates that the economic factors of the population should matter and the communication and measures should be appropriated. On the other side, the “well informed” rich population made a movement for their second residence as the crisis began, as former Spanish P.M. Aznar did, “spreading fear and fury“(sic)[12] among citizens. Such behaviour has been qualified by Dr Cyrille Vartanian, one of the six physicians on Noirmoutier, as “Irresponsible and selfish, thought”(sic)[12]. Here we have another lesson learned: send a correct communication to your population’s different profiles including huge social measures and drive by example.

Another different and dangerous aspect is the far-right narrative in democratic governments. At the same time that cyberattacks storms hospitals in the middle of a health crisis[13] and thousands die in Italy and Spain, a government in the heart of Europe point out opposite-sign governments (which are buried in a country-level emergency) about its responsibility in COVID-19 propagation[14]. This is again, another move from someone who tries to stand their political position by using a (far-right) narrative, targetting susceptible individuals and their votes in their countries. The European Union have made enormous efforts to identify and fight against such narratives tagging this one specifically as “Eco-fascism”[15], but some EU leaders simply don’t follow (or don’t read) EU studies. Fortunately, Antonio Costa, Portugal P.M., qualified immediately such declaration as “disgusting” and “against EU spirit”. This example leads us to another important lesson learned: no matter how hard the circumstance, there is always someone who wants to make a profit from it.

All previously announced facts could be seen also as “fake news”, not only generated by the “usual suspects” but also by insiders and P.M., as seen before. Such “fake news” would only:

Erode trust in media and governments by normalising disinformation.
“Infoxication” and “paralysis by analysis” on citizens by social media influence and saturation operations.
Disinformation can and is weaponized by self-serving government officials keen to shift the blame for the spread of the virus[16].
Disinformation can lead to panic, confusion, and wrong decisions[17].

Population has free tools to check disinformation (as the free Bellingcat Online Investigation Toolkit) [18], but population lacks the training (or the mood, it really is a job in itself) to check information.

It would be useful to pinpoint which countries are targetted by disinformation and by whom[19], and what countries don’t seems to be targetted by fake news, in an environment where the three big global powers are challenging and chasing each other for a global domination.

For last but not the least, we face the problem of “how to include casualties on statistics”. As we could read in the news[20], every country have different ways to include figures in their statistics. Even some sources claimed that some countries are hiding the real figures [21]. Accounting methods should change and criteria be unified by authorities (WHO) in order to manage consistent and real data for decision-making based on a correct intelligence analysis, which should be more strategic and complement the data analysis.

Let’s hope that for the next crisis to come, countries would learn from this one increasing their data and information acquisition as well as their intelligence analysis based on a broader set of sources. Some countries are more advanced than others in this matter[22] and information, methods and plans should be publicly accessible to everyone. This tiny pale blue dot (paraphrasing Carl Sagan) is the only house that we have, and protecting the economy without thinking on human beings first is nonsense.

Jose A. Gonzalez

[1] Grillo, I. – The New Your Times – “Mexico, the Coronavirus and the Hugging President”, https://www.nytimes.com/2020/03/23/opinion/mexico-coronavirus-amlo.html (Accessed April 1^st 2020)

[2] Pilkington, E., Bekiempis, V., Laughland, O. – The Guardian – “Pelosi accuses Trump of costing US lives with coronavirus denials and delays”, https://www.theguardian.com/us-news/2020/mar/29/pelosi-trump-coronavirus-response-inaction-delays (Accessed April 1^st 2020)

[3] BBC News (In portuguese) – “Em rede nacional, Bolsonaro critica fechamento de escolas e comércio e compara coronavírus a ‘resfriadinho’” – https://www.bbc.com/portuguese/brasil-52028945 (Accessed April 1^st 2020)

[4] Sridhar, D. – The Guardian – “Britain had a head start on Covid-19, but our leaders squandered it“ – https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/mar/23/britain-covid-19-head-start-squandered (Accessed April 1^st 2020)

[5] Flaxman, S. et al. – London Imperial College – “Report 13: Estimating the number of infections and the impact of non-pharmaceutical interventions on COVID-19 in 11 European countries”, https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/ (Accessed April 1^st 2020)

[6] Sandle, P., Faulconbridge, G. – Reuters. “UK coronavirus death toll under 20,000 would be ‘good result’, says health chief” – https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-britain/uk-coronavirus-death-toll-under-20000-would-be-good-result-says-health-chief-idUSKBN21F0HV (Accessed April 1^st 2020)

[7] MSNBC – “Trump: Coronavirus will disappear one day ‘like a miracle’” – https://www.msnbc.com/deadline-white-house/watch/trump-coronavirus-will-disappear-one-day-like-a-miracle-79636549723 (Accessed April 1^st 2020)

[8] Fritze, J. – USA Today – “Trump warns of ‘very painful’ time as aides predict US coronavirus death toll could reach 240,000” – https://eu.usatoday.com/story/news/politics/2020/03/31/trump-coronavirus-pandemic-could-kill-many-240-000-americans/5100446002/ (Accessed April 1^st 2020)

[9] Kodish, S.R. et al. – NCBI (National Institutes of Health) – “A qualitative study to understand how Ebola Virus Disease affected nutrition in Sierra Leone—A food value-chain framework for improving future response strategies”, https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6736239/ (Accessed April 1^st 2020)

[10] EK, N. et al.– NCBI (National Institutes of Health) -“Quantitative analysis and prognostic implication of SARS coronavirus RNA in the plasma and serum of patients with severe acute respiratory syndrome”. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/14633867 (Accessed April 1^st 2020)

[11] Kidangoor, A. – Time – “Modi’s Hasty Coronavirus Lockdown of India Leaves Many Fearful for What Comes Next” – https://time.com/5812394/india-coronavirus-lockdown-modi/ (Accessed April 1^st 2020)

[12] Onishi, N., Méheut C. – The New York Times – “Rich Europeans flee virus for 2^nd homes, spreading fear and fury” – https://www.nytimes.com/2020/03/29/world/europe/rich-coronavirus-second-homes.html (Accessed April 1^st 2020)

[13] Bizga, A. – Bitdefender Blog- “Mysterious cyberattack cripples Czech hospital amid COVID-19 outbreak” – https://hotforsecurity.bitdefender.com/blog/mysterious-cyberattack-cripples-czech-hospital-amid-covid-19-outbreak-22566.html (Accessed April 1^st 2020)

[14] Bernabé, D. – Publico.es – “La propagación del coronavirus por Europa contra la narrativa centroeuropea derechista” (in Spanish) – https://blogs.publico.es/otrasmiradas/30966/la-propagacion-del-coronavirus-por-europa-contra-la-narrativa-centroeuropea-derechista/ (Accessed April 1^st 2020)

[15] Sterkenburg, N., Smit, Q., Meines, M. RAN Centre of Excellence. European Union. “Current and future narratives and strategies of far-right and islamist extremism”. https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/what-we-do/networks/radicalisation_awareness_network/ran-papers/docs/ran_pol-cn_most_often_used_narratives_stockholm_05042019_en.pdf (Accessed April 1^st 2020)

[16] Evans, R. , Newsy – Bellingcat – https://www.bellingcat.com/news/2020/03/25/the-coronavirus-disinformation-system-how-it-works/ (Accessed April 1^st 2020)

[17] McKenna, M., – Wired – “The Ibuprofen Debate Reveals the Danger of Covid-19 Rumors” – https://www.wired.com/story/the-ibuprofen-debate-reveals-the-danger-of-covid-19-rumors/ (Accessed April 1^st 2020)

[18] Triebert, C. – Bellingcat – “Bellingcat’s Online Investigation Toolkit” – https://is.gd/u9v0Hw (Accessed April 1^st 2020)

[19] Colomina, C. – CIDOB – “Coronavirus: infodemia y desinformación” – https://www.cidob.org/publicaciones/serie_de_publicacion/opinion/seguridad_y_politica_mundial/coronavirus_infodemia_y_desinformacion (Accessed April 1^st 2020)

[20] Sevillano, E.G. – El País – “Tracking the coronavirus: why does each country count deaths differently?” – https://english.elpais.com/society/2020-03-30/tracking-the-coronavirus-why-does-each-country-count-deaths-differently.html (Accessed April 1^st 2020)

[21] Bloomberg – Time – “China Hits Back at Report That It Hid Coronavirus Numbers”– https://time.com/5814313/china-denies-hiding-coronavirus/ (Accessed April 1^st 2020)

[22] Gould, M., Joshi, I., Tang, M. – “The power of data in a pandemic” – Department of Health and Social Care, UK Government – https://healthtech.blog.gov.uk/2020/03/28/the-power-of-data-in-a-pandemic/ (Accessed April 1^st 2020)

Datos e inteligencia en tiempos de eventos globales: algunas lecciones aprendidas

May 8, 2020 | José A. González

Jose A. Gonzalez – Especialista en Ciberseguridad y Ciber Inteligencia

correo /en/ joseangel.net

Versión en inglés

abril de 2020

Parece lógico pensar que los datos y la inteligencia deberían proporcionar la preparación y la “mejor vía de resolución» a medida que los responsables de la toma de decisiones planifiquen acciones y objetivos para acontecimientos mundiales como COVID-19. Los países y también las uniones políticas y económicas (como la UE) tienen poderosos mecanismos para obtener, analizar y proporcionar información de inteligencia a partir de datos, guiando las decisiones a nivel macro en caso de acontecimientos mundiales.

En lo que respecta al nivel micro (es decir, los ciudadanos), esa capacidad está bastante sesgada por los medios de comunicación, las redes sociales y el «efecto de estampida» que se produce al imitar a otros, como, por ejemplo, los asaltos a tiendas para comprar compulsivamente papel higiénico durante el brote de COVID-19. Aunque este sesgo podría reducirse significativamente mediante la educación de los ciudadanos, la selección correcta de las fuentes de información y la comparación de las fuentes de información locales y extranjeras (es decir, de otros idiomas), no se logra en su mayoría. Para los ciudadanos normalmente instruidos, el ruido, la desinformación y la orientación errónea de los políticos es una densa niebla contra la que hay que luchar en el proceso de toma de decisiones personales.

La orientación errónea de políticos y la amplificación de los medios de comunicación (amigos y enemigos) ha demostrado ser una de las amenazas más peligrosas para la población. Las declaraciones irresponsables durante la crisis de COVID-19 como las de los presidentes de México[1], EE.UU.[2], Brasil[3] y el Reino Unido[4] cuestan vidas, mientras que otros países han salvado vidas[5] aplicando medidas duras, respaldadas por la inteligencia obtenida de información más correcta. En el evento global COVID-19, hay una clara relación causa-efecto entre la información correcta, las decisiones (públicas y personales, de ahí la auto-reclusión) y la reducción del número de muertes. Algunos de los países ya referenciados, como el Reino Unido, incluso anunciaron que «un número de muertes por coronavirus inferior a 20.000 sería un ‘buen resultado'»[6], mientras que otros, como el presidente de los Estados Unidos, anunciaron que «el coronavirus desaparecerá un día ‘como un milagro'»[7] durante una conferencia de prensa el pasado 28 de febrero. Esta declaración sufrió un giro dramático 34 días después cuando Trump declaró que el número de muertos podría llegar a 240.000[8]. No podíamos podíamos imaginar cómo los líderes políticos podían dirigirse a aquellos que habían jurado proteger al principio de la crisis con una información tan falsa. A partir de aquí, la imaginación podría hacernos preguntarnos sobre la irresponsabilidad, teorías conspirativas, movimientos económicos o simplemente la aplicación de la espada de Occam, demostrando no estar preparados para el puesto. La corrección en la comunicación y la información, necesaria para apoyar las decisiones basadas en el análisis de la inteligencia, es otra lección aprendida que podría costar vidas.

En cuanto a la información y el análisis estadístico para la toma de decisiones (generación de inteligencia), la crisis actual se basó en datos científicos basados en métodos cuantitativos y cualitativos[5], que se mostraron correctos desde la perspectiva de los métodos científicos, mostrando una sólida precisión a lo largo del tiempo en casos como el del Ébola[9] y el del SARS[10].

El único problema de la aplicabilidad de los métodos científicos axiomáticos es la inclusión de la aleatoriedad del comportamiento humano. Cuando el Primer Ministro Modi de la India hizo una declaración en la televisión pública de la India estableciendo un bloqueo del país el pasado 25 de marzo (siguiendo la experiencia de China y Europa), los ciudadanos se encontraron que tenían menos de cuatro horas para tomar una decisión: «encerrados en Nueva Delhi sin ingresos y sin forma de ganar dinero»(sic)[11] o regresar a la casa de sus familias en las aldeas rurales. El anuncio causó un éxodo masivo que saturó el sistema de transporte y «roció» el virus por todo el país. Este éxodo indica que los factores económicos de la población deben importar y que la comunicación y las medidas deben ser apropiadas. Por otro lado, la población rica «bien informada» hizo un movimiento para su segunda residencia al comenzar la crisis, como lo hizo el ex-presidente español Aznar, «sembrando el miedo y la furia»(sic)[12] entre los ciudadanos. Este comportamiento ha sido calificado por el Dr. Cyrille Vartanian, uno de los seis médicos de Noirmoutier como «pensamiento irresponsable y egoísta»(sic)[12]. Aquí tenemos otra lección aprendida: enviar una comunicación correcta a los diferentes perfiles de la población incluyendo amplias medidas sociales y dando ejemplo.

Otro aspecto diferente y peligroso es la narrativa de la extrema derecha en los gobiernos democráticos. Al mismo tiempo que los ciberataques asaltan los hospitales en medio de una crisis sanitaria[13] y miles de personas mueren en Italia y España, un gobierno en el corazón de Europa señala a los gobiernos de signo contrario (que están enterrados en una emergencia a nivel de cada país) sobre su responsabilidad en la propagación de COVID-19[14]. Esto es, una vez más, otro movimiento de alguien que intenta mantener su posición política utilizando una narrativa (de extrema derecha), apuntando a individuos susceptibles y a votos en sus países. La Unión Europea ha hecho enormes esfuerzos para identificar y luchar contra tales narrativas etiquetando ésta específicamente como «Eco-fascismo»[15], pero algunos líderes de la UE simplemente no siguen (o no leen) los estudios de la UE. Afortunadamente, Antonio Costa, diputado de Portugal, calificó inmediatamente tal declaración como «repugnante» y «contra el espíritu de la UE». Este ejemplo nos lleva a otra importante lección aprendida: no importa cuán dura sea la circunstancia, siempre hay alguien que quiere sacar provecho de ella.

Todos los hechos previamente anunciados podrían ser vistos también como «noticias falsas», no sólo generadas por los «sospechosos habituales» sino también por personas internas y mandatarios políticos, como se ha visto anteriormente. Tales «noticias falsas» sólo:

– Erosionan la confianza en los medios de comunicación y en los gobiernos al normalizar la desinformación.

– Provocando «infoxicación» y «parálisis por análisis» en los ciudadanos por la influencia de los medios sociales y las operaciones de saturación.

– La desinformación puede y es usada como arma por funcionarios gubernamentales interesados en cambiar la culpa de la propagación del virus[16].

– La desinformación puede llevar al pánico, la confusión y las decisiones equivocadas[17].

La población tiene herramientas gratuitas para comprobar la desinformación (como el Bellingcat Online Investigation Toolkit gratuito) [18], pero la población carece de la formación (o del ánimo, ya que es realmente un trabajo en sí mismo) para comprobar la información.

Sería útil señalar qué países son blanco de la desinformación y por quién[19], y qué países no parecen ser blanco de noticias falsas, en un entorno en el que las tres grandes potencias mundiales se desafían y se persiguen mutuamente por una dominación mundial.

Por último, pero no por ello menos importante, nos enfrentamos al problema de «cómo incluir las bajas en las estadísticas». Como pudimos leer en las noticias[20], cada país tiene diferentes maneras de incluir las cifras en sus estadísticas. Incluso algunas fuentes afirmaron que algunos países están ocultando las cifras reales [21]. Los métodos de contabilización deberían cambiar y los criterios deberían ser unificados por las autoridades (OMS) a fin de gestionar datos coherentes y reales para la adopción de decisiones sobre la base de un análisis de inteligencia correcto, que debería ser más estratégico y complementar el análisis de los datos.

Esperemos que para la próxima crisis que se avecina, los países aprendan de ésta aumentando su adquisición de datos e información, así como su análisis de inteligencia basado en un conjunto más amplio de fuentes. Algunos países están más avanzados que otros en esta materia[22] y la información, los métodos y los planes deberían ser accesibles al público en general. Este pequeño punto azul pálido (parafraseando a Carl Sagan) es la única casa que tenemos, y proteger la economía sin pensar primero en los seres humanos es un sinsentido.